Babiš a Kupka ukázali rozdílný přístup k trestnímu stíhání

Délka článku: 9 minut Česká politika dostala během několika dnů dva mimořádně silné testy vztahu k právnímu státu. V kauze Čapí hnízdo soud nepravomocně potrestal Janu Nagyovou a premiér Andrej Babiš označil vývoj za politický proces a odsouzení na objednávku. V bitcoinové kauze policie obvinila Pavla Blažka a další dva lidi, zatímco předseda ODS Martin Kupka řekl, že jeho strana respektuje princip „padni komu padni“ a důvěřuje českému právnímu systému. Právě tento kontrast ukazuje víc než samotné výroky. Ukazuje rozdíl mezi politikou, která se před justicí brání útokem, a politikou, která alespoň navenek uznává, že o vině mají rozhodovat soudy. Trestní stíhání samozřejmě neznamená vinu. Obvinění Pavla Blažka, Radomíra Daňhela a Kárima Titze v bitcoinové kauze musí prověřit vyšetřovatelé, státní zástupci a případně soud. Stejně tak nepravomocný rozsudek nad Janou Nagyovou v kauze Čapí hnízdo ještě nepředstavuje definitivní právní tečku. Politická kultura se ale nepozná až podle pravomocného rozsudku. Pozná se už podle toho, jak politici reagují, když spravedlnost zaklepe na jejich vlastní dveře. Reklama: [pms-restrict subscription_plans="82"] Babišův reflex: když jde o mě, jde o politický proces Andrej Babiš dlouhodobě tvrdí, že kauza Čapí hnízdo vznikla jako politická konstrukce. Po pondělním verdiktu nad Janou Nagyovou znovu mluvil o politickém procesu a odsouzení na objednávku. ČT24 zároveň připomněla, že v téže kauze čelí obžalobě i Babiš, ale soud o něm nyní rozhodovat nemohl, protože Sněmovna ho nevydala k trestnímu stíhání a jeho řízení zůstává přerušené. Tady leží první zásadní problém. Babiš se nebrání jen argumenty před soudem. Brání se politickým štítem. Jeho většina ve Sněmovně mu umožnila odložit soudní projednání, zatímco Jana Nagyová stála před soudem sama. Předseda ODS Martin Kupka to popsal velmi tvrdě, když řekl, že se premiér schoval za imunitu a nechal Nagyovou samotnou; označil to za „zbabělost v přímém přenosu“. Babiš má právo tvrdit, že je nevinný. Má právo kritizovat právní názor odvolacího soudu. Má právo využít všechny procesní prostředky. Nemůže ale zároveň předstírat, že využití imunity nepůsobí jako mocenská výhoda. Běžný občan si nemůže nechat soud odložit hlasováním kolegů. Premiér tuto možnost dostal. A právě proto jeho slova o politickém procesu znějí méně jako obrana nevinného člověka a více jako pokračování strategie, která má z právní otázky udělat stranický konflikt. Reklama: Kupkův reflex u Blažka: důvěřujeme systému O několik hodin vedle této kauzy přišel další vývoj. Vyšetřovatelé z NCOZ obvinili v bitcoinové kauze další tři lidi. Podle ČT24, iROZHLASu, Seznam Zpráv a Deníku N mezi nimi figurují bývalý ministr spravedlnosti Pavel Blažek, jeho někdejší náměstek Radomír Daňhel a advokát Kárim Titz. Policie je viní ze zneužití pravomoci úřední osoby a legalizace výnosů z trestné činnosti; v případě odsouzení jim hrozí až dvanáct let vězení. Martin Kupka reagoval úplně jinak než Babiš. Nezačal křičet o spiknutí policie, justičním puči ani politické objednávce. Řekl, že má informaci o Blažkově stíhání z médií, připomněl, že Blažek už dříve vyvodil politickou odpovědnost, a dodal, že ODS respektuje princip „padni komu padni“ a důvěřuje českému právnímu systému. To neznamená, že ODS kauzu zvládla bez chyb. Znamená to ale, že její předseda v kritickém okamžiku zvolil slovník právního státu, ne slovník obležené pevnosti. Tento rozdíl má velkou váhu. Blažek tvrdí, že je nevinný a že s obviněním nesouhlasí. To je legitimní. Kupka ale nepostavil obranu strany na tom, že policie nebo justice jednají jako politický nástroj. Připustil proces a odkázal na soudy. Přesně tak by měl politik reagovat, když se trestní řízení dotkne jeho vlastního tábora. Reklama: ODS tím není očištěná. Ale nastavila vyšší standard než Babiš Nebylo by poctivé tvrdit, že bitcoinová kauza ODS nepoškozuje. Poškozuje ji výrazně. Kauza se týká ministerstva spravedlnosti, tedy resortu, který má symbolicky stát nejblíž právu, kontrole a důvěře ve stát. ČT24 připomněla, že Blažek kvůli přijetí miliardového bitcoinového daru loni rezignoval, a zároveň popsala auditní závěry, podle nichž ministerstvo neprovedlo povinnou předběžnou kontrolu původu kryptoměny podle zákona o finanční kontrole a nevyžádalo si komplexní právní stanovisko ke smlouvě. Jenže politická odpovědnost a trestní obrana nejsou totéž. ODS nemá důvod slavit. Má důvod vysvětlovat, proč její ministr takový dar vůbec přijal, proč aparát nefungoval lépe a proč se podobná věc stala právě na ministerstvu spravedlnosti. Přesto Kupkova reakce ukázala aspoň základní respekt k institucionálním pravidlům. Řekl veřejnosti: soudy rozhodnou. Babiš veřejnosti říká něco jiného: když justice míří na mě, někdo ji zneužívá. Reklama: Babišova rétorika podkopává justici, i když tvrdí opak Babiš často opakuje, že nezpochybňuje justici jako celek. Česká justice ale v lednu citovala jeho sněmovní vystoupení, ve kterém řekl, že se nenechá vydat, protože podle něj někteří soudci rozhodují politicky. Ve stejném článku zdůraznil, že se nechce bránit před soudem v situaci, kdy se podle něj může trestní proces zneužívat k politickému boji. Tato formulace představuje přesně ten typ výroku, který ničí důvěru ve stát. Premiér nemusí útočit na „celou justici“, aby napáchal škodu. Stačí, když veřejnosti naznačí, že soudci, kteří mu nevyhovují, jednají politicky. Pak už každý nepříznivý verdikt může před svými voliči označit za důkaz spiknutí. A každý příznivý verdikt za důkaz pravdy. Takto se právní stát nemá chovat. Takto se soudy mění ve scénu pro politický marketing. Kupka v Blažkově případu zvolil opačný rámec. Neříká, že obvinění automaticky dokazuje vinu. Neříká ani, že policie má vždy pravdu. Říká, že o vině nebo nevině mají rozhodnout soudy. To je minimalistický, ale důležitý standard. V normální demokracii by neměl působit výjimečně. V české realitě bohužel výjimečně působí. Reklama: Imunita dělá z Babišovy obrany politickou kauzu sama o sobě Sněmovna odmítla vydat Andreje Babiše k trestnímu stíhání 5. března 2026. Nesouhlas s vydáním podpořili přítomní poslanci koaliční většiny ANO, SPD a Motoristů; ČT24 uvedla, že pro nevydání Babiše hlasovalo 104 ze 186 přítomných poslanců. Soudní řízení s premiérem tak nyní nemůže pokračovat. Tato okolnost zásadně mění jeho veřejnou pozici. Kdyby Babiš stál před soudem a tam tvrdil, že obžaloba stojí na politické konstrukci, šlo by o součást jeho obhajoby. Jenže on před soudem nyní nestojí, protože ho chrání politické hlasování. Proto jeho tvrzení o politickém procesu působí jako dvojitá obrana: nejdřív se vyhnout řízení, potom zvenku napadat jeho legitimitu. V případě Blažka žádná taková imunita nehraje roli. Policie ho obvinila, on vinu odmítá a proces pokračuje. Kupka tím sice nevyřešil politickou odpovědnost ODS za bitcoinovou kauzu, ale nepostavil se nad proces. To je právě rozdíl, který dnes Babišovi nejvíc škodí. Reklama: „Padni komu padni“ nemá platit jen pro protivníky Slova „padni komu padni“ politici rádi používají, když vyšetřování dopadne na soupeře. Opravdový test ale přijde ve chvíli, kdy se podezření dotkne vlastního tábora. Kupka tento test zatím zvládl lépe než Babiš. Ne proto, že by Blažkova kauza působila méně vážně. Naopak, obvinění ze zneužití pravomoci a legalizace výnosů z trestné činnosti patří mezi mimořádně těžká podezření. Právě proto má velký význam, že předseda ODS neútočil na systém, ale přihlásil se k jeho pravidlům. Babiš naproti tomu používá jiný metr. Když orgány činné v trestním řízení řeší jeho politické protivníky, ANO obvykle žádá tvrdost, transparentnost a odpovědnost. Když se věc týká jeho samotného, přichází jazyk o politickém procesu, objednávce a soudcích, kterým nevěří. Takový přístup nevytváří právní stát. Vytváří kmenovou politiku, v níž spravedlnost platí podle stranické příslušnosti. Reklama: Kritika Babiše neznamená omluvu Blažka Tento kontrast ale nesmí posloužit k tomu, aby někdo bagatelizoval bitcoinovou kauzu. Pavel Blažek a další obvinění mají právo na presumpci neviny. Zároveň ale platí, že ministerstvo spravedlnosti přijalo mimořádně rizikový bitcoinový dar od člověka spojeného s kriminalitou a darknetovým tržištěm. ČT24 připomněla, že Jiřikovský už dříve čelil odsouzení za závažnou trestnou činnost a nyní ho vyšetřovatelé stíhají kvůli praní špinavých peněz a provozu darknetového tržiště Nucleus Market. ODS tedy nemá nárok tvářit se jako nevinný pozorovatel. Musí nést politický účet za to, že k takové kauze na jejím resortu došlo. Rozdíl spočívá v reakci na trestní proces. Kupka může čelit ostré kritice za Blažkovu minulou roli v ODS i za selhání politického dohledu. Přesto zvolil základní institucionální odpověď. Babiš zvolil obranu útokem na legitimitu procesu. Reklama: V právním státě se politici nečistí imunitou ani tiskovou větou Česká politika dnes potřebuje jednoduché pravidlo: trestní řízení má běžet nezávisle, bez ohledu na stranickou barvu. Obvinění nemá automaticky ničit politický život, ale politik nemá automaticky ničit důvěru v justici jen proto, že se případ týká jeho samotného. Kupkův postoj k Blažkovi ukazuje, že jde mluvit opatrně, ctít presumpci neviny a současně neútočit na soudy ani policii. Babišův postoj ukazuje opak: v jeho podání se trestní řízení mění v politickou válku, jakmile míří na něj. Právě proto je srovnání těchto dvou přístupů tak důležité. Neřeší jen Čapí hnízdo ani bitcoinovou kauzu. Řeší základní otázku, zda politici uznávají stejná pravidla pro sebe i pro ostatní. Martin Kupka u Pavla Blažka alespoň slovně připustil, že spravedlnost má rozhodnout bez ohledu na stranickou příslušnost. Andrej Babiš u sebe samého dál vysílá vzkaz, že když se spravedlnost přiblíží k premiérovi, nejde o spravedlnost, ale o spiknutí. A právě takový vzkaz může právní stát poškodit víc než samotná trestní kauza. [/pms-restrict]

Dva přístupy k trestnímu stíhání: Babiš mluví o spiknutí, Kupka u Blažka o principu „padni komu padni“

Advertisement:

Reklama:

Comments

Leave a Reply Cancel reply