Trump si nárokuje osobní roli ve sporu o Warner Bros. a znovu testuje hranice moci

Délka článku: 7 minutes

Trump a Warner Bros antimonopolní spor znovu rozvířil debatu o tom, jak daleko může prezident zajít při zásazích do fúzí velkých firem. Trump a Warner Bros antimonopolní spor navíc přichází ve chvíli, kdy Nejvyšší soud řeší míru kontroly prezidenta nad FTC. Situace tak zvyšuje nejistotu na trhu a mění očekávání investorů i manažerů.

Zásahem do vyjednávání o konkurenčních nabídkách Netflixu a Paramountu na převzetí Warner Bros. prezident Donald Trump opět zkouší hranice svých pravomocí. Děje se to ve chvíli, kdy Nejvyšší soud zároveň omezuje možnosti Kongresu brzdit prezidentskou autoritu.

Zákon, který dává státu možnost blokovat fúze, nepřisuzuje prezidentům osobní roli. Neumožňuje jim, aby si tuto pravomoc přisvojili podle nálady nebo kvůli vlastním zájmům. Kongres ji svěřil dvěma institucím: Federální obchodní komisi (FTC) a antimonopolní divizi ministerstva spravedlnosti. Ty mají postupovat podle analýz koncentrace trhu a dopadů na spotřebitele.

Trump v neděli prohlásil, že nabídka Netflixu „může být problém“ kvůli podílu na trhu, a dodal: „Do toho rozhodnutí budu zapojený.“ V pondělí pak vyšlo najevo, že jako financující partner nabídky Paramountu figuruje investiční společnost jeho zetě Jareda Kushnera. Zároveň Trump tlačil na Paramount i kvůli rozhodnutí jeho dceřiné společnosti CBS odvysílat v pořadu „60 Minutes“ rozhovor, který ho kritizoval.

Nejvyšší soud a otázka kontroly nad FTC

V nápadné shodě okolností Nejvyšší soud v pondělí vyslechl argumenty k zákonu, který chrání FTC před přímým prezidentským řízením. Republikány jmenovaná supervětšina naznačila, že může zvrátit devadesát let starý precedent. Pokud k tomu dojde, Trump získá pevnější páky nejen na FTC, ale i na další orgány, které Kongres zřídil jako „nezávislé“.

Co přesně Trump v tuto chvíli zamýšlí, zůstává jako obvykle nejasné. Často posouvá limity své role. Někdy jde o provokativní veřejné úvahy, které vyšumí. Jindy tyto kroky překročí dosavadní normy a otevřou nové právní území.

Antimonopolní pravidla mají stát na standardech, ne na osobní vůli

Herbert Hovenkamp z University of Pennsylvania, respektovaný odborník na antitrust, připomněl, že FTC i antimonopolní divize ministerstva spravedlnosti mají vymáhat právo podle souboru pravidel. Ta stojí na měřitelných kritériích, například na tržním podílu a dalších standardech pro posouzení nezákonných fúzí. Trumpův vstup do hry označil za znepokojivý.

Pokud stát svěří exekutivní moc těmto úřadům, ale prezident pak dovolí „dodatečnou manipulaci“, ztratí systém oporu v právním státě, varoval Hovenkamp. Bez definovaných měřítek se podle něj rozpadne předvídatelnost, která má určovat, zda někdo porušil zákon.

Claytonův zákon a praxe vymáhání

Oddíl 7 Claytonova antimonopolního zákona z roku 1914 zakazuje fúze, pokud mohou „podstatně omezit hospodářskou soutěž“ nebo „směřovat k vytvoření monopolu“. Prosazování může vést jak FTC, tak ministerstvo spravedlnosti. Obě instituce proto vypracovaly společné pokyny, které popisují, jaké typy transakcí spustí zásah a případnou žalobu.

„Jednotná exekutiva“ a dlouhý útok na nezávislé regulátory

Konzervativní právní hnutí se dlouhodobě snaží omezit možnost Kongresu vytvářet nezávislé agentury. Typicky je řídí kolegia komisařů z obou stran. Prezident je jmenuje na pevně dané funkční období. Z úřadu je obvykle může odvolat jen kvůli závažnému pochybení, například kvůli porušení povinností.

Nejvyšší soud dnes ovládá většina soudců, které jmenovali republikánští prezidenti. Tato většina stále častěji přijímá tzv. teorii jednotné exekutivy. Právníci z okruhu Reaganovy administrativy ji rozpracovali v 80. letech. Podle této doktríny musí prezident osobně řídit a kontrolovat všechny úředníky, kteří vykonávají výkonnou moc. Má k tomu mít i možnost je kdykoli odvolat.

Rozšiřování prezidentské moci i mimo antitrust

Stejná supervětšina loni posílila prezidentskou imunitu. Přiznala Trumpovi absolutní ochranu před trestním stíháním za činy, které spáchá při výkonu oficiální moci vůči ministerstvu spravedlnosti. Po návratu do funkce letos Trump nařizoval vyšetřování a stíhání politických protivníků. Tím pošlapal povodňový „postwatergatovský“ zvyk, podle nějž má ministerstvo při trestním vymáhání jednat nezávisle.

Otevřené využívání ministerstva spravedlnosti zapadá do širšího tlaku na maximalistické pojetí exekutivy. Na domácí scéně se to projevuje snahou ovládnout federální službu, rozšířit kontrolu nad rozpočtovými výdaji a napadat samotné základy nezávislých agentur.

Trump současně hledá další páky. Patří mezi ně i hrozby advokátním kancelářím. Varuje je před nepříznivými kroky státu, například odebráním bezpečnostních prověrek. Tím je tlačí k poskytování bezplatných služeb pro cíle, které podporuje. Jeho zásah do bitvy o Warner Bros. spojuje několik těchto motivů do jednoho kroku.

Antitrust jako civilní nástroj s obrovskými sázkami

Pravomoc blokovat fúze spadá do civilního práva, nikoli do trestního. Přesto má mimořádné důsledky pro strukturu ekonomiky a společnosti. Často jde o astronomické částky. Do stejné kategorie spadá i nynější spor o Warner Bros. Právě proto dlouhodobě platí norma, že prezident nemá do těchto rozhodnutí vstupovat výměnou za protislužby. Tato norma nese ozvěny éry Watergate.

Za vlády Richarda Nixona vedlo ministerstvo spravedlnosti antimonopolní spory proti společnosti International Telephone and Telegraph (ITT). Nakonec je uzavřelo dohodou výhodnou pro firmu. Později vyšlo najevo, že Nixon údajně nařídil zastavit vymáhání poté, co se dceřiná firma ITT tajně zavázala k velkému daru na republikánský sjezd v roce 1972. Nixon na něm očekával znovunominaci.

Proč může ztráta nezávislosti FTC změnit rovnováhu

Peter L. Strauss, emeritní profesor práva z Kolumbijské univerzity a kritik silnějších verzí jednotné exekutivy, připomněl význam „zábradlí“ v systému. Pokud by Nejvyšší soud podřídil FTC přímo prezidentovi, zmizel by jeden z praktických limitů politizace antimonopolní divize ministerstva spravedlnosti.

Dnes platí, že když prezident odradí ministerstvo spravedlnosti od žaloby, kterou by meritorně mělo podat, může FTC ještě zasáhnout sama. Strauss míní, že vyvážená FTC se kontroluje hůř než běžný úřad. Pokud se však FTC promění v další část exekutivy podřízenou přímé prezidentské diktaci, tato pojistka se vytratí.

Trump, Warner Bros. a jeho starší antimonopolní stopa

Trump má s antitrustem i s Warner Bros. vlastní historii. V prvním funkčním období se postavil proti akvizici Time Warneru společností AT&T. Současně ostře kritizoval zpravodajství CNN, které patřilo do skupiny Time Warner. Ministerstvo spravedlnosti v listopadu 2017 podalo žalobu, která měla transakci zablokovat. Opřelo ji o neobvyklý výklad antimonopolního práva. Federální soudy však dohodu nakonec povolily a tento výklad odmítly. Samotný spor se oficiálně netočil kolem stínu, který na zásah vrhaly Trumpovy veřejné výroky.

Nyní přichází nový zvrat. Trump říká, že se zapojí do rozhodování o konkurenčních nabídkách na Warner Bros., včetně HBO. Tentokrát nevytváří tlak jen na jednu fúzi. Otevřeně naznačuje, že může naklonit váhy mezi dvěma soupeřícími transakcemi.

Signál trhu: riziko blokace a motivace „chodit si pro přízeň“

Implicitní hrozba je zřejmá. Manažeři a akcionáři, kteří zvažují jednotlivé nabídky, musí počítat s tím, že výběr varianty, kterou Trump nechce, zvýší riziko pokusu o zablokování dohody. Soudy sice mohou fúzi nakonec pustit i přes odpor vlády, ale spory stojí čas i peníze. Už samotná možnost vleklé žaloby dává Bílému domu neformální vliv.

Naopak volba nabídky, kterou Trump preferuje, může vést k tomu, že Bílý dům zabrání jakémukoli vymáhání. To může nastat i tehdy, když by transakce podle standardů koncentrace trhu vypadala problematicky. Uchazeči tak získávají silnou motivaci hledat Trumpovu přízeň. Šéfové Netflixu i Paramountu s tím podle dostupných signálů už začali.

„I kdyby Trump ve skutečnosti nezasáhl, už samotná hrozba zásahu dramaticky změní rozložení sil,“ shrnul Hovenkamp.