Trumpova žaloba na BBC by narážela na vážné překážky

Délka článku: 3 minutes

Právníci míní, že Trumpova americká „žalobní“ historie je pro britského veřejnoprávního vysílatele zároveň varováním i zdrojem naděje.

Prezident Donald Trump pohrozil BBC miliardovou žalobou kvůli dokumentu „Trump: A Second Chance?“. Podle právních expertů by však u soudu čelil vysoké laťce: musel by prokázat, že zavádějící střih z jeho projevu z 6. ledna 2021 mu způsobil „ohromnou finanční a reputační újmu“. Předseda rady BBC Samir Shah se za zkrácený a sloučený sestřih dvou výroků omluvil, což může BBC mírně oslabit, jinak ale má Trump před sebou víc problémů než trumfů.

Jurisdikce a promlčení

Dva vysoce postavení manažeři BBC uvedli, že snímek se v USA nevysílal. Pokud je to pravda, může BBC namítat, že Floridu jako forum nelze použít; vhodnější by byly Anglie a Wales, kde se film vysílal v říjnu 2024 — jenže tam už uplynula 12měsíční lhůta pro podání žaloby pro pomluvu a navíc jsou odškodnění běžně limitována zhruba na 300 tisíc liber, tedy zlomek částky, o níž Trump mluví.

Vysoký standard „actual malice“

I kdyby spor ve Floridě pokračoval, musel by Trump prokázat „skutečnou zlovolnost“ (actual malice) — tedy že BBC věděla, že je sdělení nepravdivé, nebo s vysokou pravděpodobností nepravdivosti počítala. To by vyžadovalo získat interní komunikaci BBC a producenta October Films (discovery). Naopak BBC by mohla požadovat důkazy o konkrétní finanční i reputační škodě — což by Trump nemusel vítat.

BBC přiznala „chybu v úsudku“: spojila věty „Půjdeme k Capitoliu“ a „Bojujeme, bojujeme jako o život“, pronesené s odstupem asi 50 minut, aby „v kondenzované formě“ zachytila hlavní sdělení hodinového projevu. Právníci připomínají, že množství dokumentů i impeachment Sněmovny reprezentantů (pro „podněcování povstání“) už dříve vyslovily závěr, že prezident dav vybičoval — střih tak nemusí měnit celkový smysl.

Trumpova taktika a předchozí spory

Trumpovy dřívější spory s médii ukazují, že často míří spíše k dohodě než k rozsudku. Letos žaloval The New York Times a tři reportéry o 15 mld. dolarů; soudce žalobu hned zkraje odmítl jako plnou invektiv. Jiní vydavatelé přistoupili na vyrovnání: Paramount (CBS) zaplatil 16 mil. dolarů kvůli sestřihu rozhovoru v „60 Minutes“, a to v době, kdy usiloval o regulační souhlas s fúzí. BBC sice v USA nevlastní velké byznysové operace (její pořady běží na BBC America od AMC), ale je částečně státem financovaná instituce, což může Trump využít k politickému tlaku na britskou vládu.

V USA bývá u mediálních firem smír v kauzách pomluvy stigmatizující; v Británii jsou dohody častější. Bývalý velvyslanec ve Washingtonu Kim Darroch soudí, že u BBC bude rozhodování tolik politické jako právní či obchodní: veřejná podpora pro „tučné“ odškodnění Trumpovi je v Británii slabá, „možná je to spíš chvíle pro pokorné přiznání chyby“.